破產(chǎn)企業(yè)重整過程中能否變更工商登記減少注冊資本？感謝授權(quán)本公眾號轉(zhuǎn)載問題背景

為滿足銀行貸款的需求，A公司在2013年召開股東會(huì)（部分未參加股東由其他股東代簽），決議通過將部分股東的債權(quán)轉(zhuǎn)為股本金，A公司增加注冊資本X千萬元，并辦理相關(guān)工商登記手續(xù)。同時(shí)，A公司留存的《備忘錄》記載“公司本意不是為了增加注冊資本X千萬元，僅是為了滿足銀行貸款的需求進(jìn)行了債轉(zhuǎn)股，該備忘錄內(nèi)容將告知其他未參會(huì)股東”。后來A公司與借貸銀行解除了借貸協(xié)議，但股權(quán)已被質(zhì)押，無法減資回到原有公司注冊資本。2018年，A公司因資不抵債法院裁定破產(chǎn)重整，為此，債轉(zhuǎn)股股東要求認(rèn)定X千萬元是股東享有的債權(quán)不是增加的股本金。

提出問題

A公司進(jìn)入破產(chǎn)重整后，A公司的股權(quán)價(jià)值幾乎為0。如上述增資合法有效，則增資股東只享有增資股權(quán)，不能享有債權(quán)，其權(quán)益必將受到極大的傷害。那么，在破產(chǎn)重整程序中，股東能否通過合法途徑進(jìn)行救濟(jì)，變更工商登記減少注冊資本呢？

解決路徑

正常情況下企業(yè)變更工商登記減少注冊資本的途徑如下：

一、通過法定工商登記變更程序減資

1. 符合法定減資條件：原則上公司的注冊資本是不允許減少的，但考慮到一些特殊情況，我國法律允許公司減少注冊資本金，但必須符合以下條件之一：

公司資本過多。公司原有資本過多，形成資本過剩，會(huì)導(dǎo)致資本的閑置和浪費(fèi)，不利于發(fā)揮資本效能。

公司嚴(yán)重虧損。即公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損現(xiàn)象，導(dǎo)致公司的資本總額與實(shí)有資產(chǎn)差距過大，公司資本失去證明公司資信狀況的法律意義。

2. 經(jīng)過法定工商登記變更程序：　

公司召開董事會(huì)、股東會(huì)做出公司減資的決定;

制定公司的資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單;

自股東會(huì)決定減資之日起十天之內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上進(jìn)行公告(建議同時(shí)進(jìn)行這一操作);

債權(quán)人接到通知書起三十日內(nèi)，或在未接到通知書的情況下，自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保;

對公司減資后的注冊資本出具驗(yàn)資報(bào)告;

對公司在報(bào)紙上登載的公司減資公告的相關(guān)證明進(jìn)行收集，起草公司債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明；

根據(jù)其它相關(guān)規(guī)定，減少注冊資本涉及公司章程的修改，應(yīng)當(dāng)修改公司章程;

從公告之日算起，45天后公司進(jìn)行變更登記申請;

公司申請減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對減少實(shí)收資本變更登記進(jìn)行辦理。

二、通過行政復(fù)議程序撤銷增資登記

行政復(fù)議提起的條件：

有明確的申請人和符合規(guī)定的被申請人；

申請人與具體行政行為有利害關(guān)系；

有具體的行政復(fù)議請求和理由；

在法定申請期限內(nèi)提出（一般自知道具體行政行為之日起60日內(nèi)，其他法律有規(guī)定的情況除外）；

屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；

屬于收到行政復(fù)議申請的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍；

其他行政復(fù)議機(jī)關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請，人民法院尚未受理同一主體就同一事實(shí)提起的行政訴訟。

但筆者認(rèn)為通過行政復(fù)議撤銷工商登記比較困難，我們可以分析一下（此時(shí)不考慮其時(shí)效問題）：首先上述案例中權(quán)利人主張權(quán)利的主要依據(jù)為：1、股東會(huì)召開程序違法、2、股東會(huì)決議簽字為偽造。那么對于上述權(quán)利人主張的問題，行政復(fù)議中審查的重點(diǎn)其實(shí)與上述主張依據(jù)存在根本性的區(qū)別：即復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查具體行政行為是否適當(dāng)，而體現(xiàn)在本文的案例中作為工商登記機(jī)關(guān)首先是否有權(quán)做出工商變更登記，其次是工商變更登記的行政行為做出是否符合法律規(guī)定，再是做出變更工商登記的行為是否存在不當(dāng)。

綜上，其實(shí)關(guān)于是否工商管理機(jī)關(guān)是否有權(quán)變更工商信息及變更行為的做出是否有法可依并無爭議，而爭議的焦點(diǎn)便集中在工商管理機(jī)關(guān)做出該具體行政行為是否存在不當(dāng)，即：1、工商管理部門對于股東會(huì)的召開程序不加審查是否存在不當(dāng)？2、工商管理部門對于材料真實(shí)性不加審查是否存在不當(dāng)？

◎ 對于焦點(diǎn)1：依據(jù)《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》可知，工商管理機(jī)關(guān)審查的是工商登記申請人所提交的文件材料是否從形式上符合相關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定。而上述涉及的股東大會(huì)召開程序是否合法的問題，其實(shí)是無法體現(xiàn)在上述提交的材料中的（若材料提交人蓄意造假，相關(guān)工作人員根本無法審查），登記機(jī)關(guān)在辦理變更登記過程中一般是無法予以審查的。如果相關(guān)利害關(guān)系人對股東會(huì)的召開程序產(chǎn)生異議，應(yīng)當(dāng)通過司法程序認(rèn)定此次股東會(huì)決議是否合法有效，如司法程序認(rèn)定因股東會(huì)召開程序違法，并導(dǎo)致其做出的決議無效，工商機(jī)關(guān)也需要依據(jù)司法協(xié)助執(zhí)行程序撤銷登記。因此股東會(huì)召開程序是否合法，不是登記機(jī)關(guān)的審查范圍，也不是事后監(jiān)管的范圍，更不是行政復(fù)議的審查范圍。

◎ 對于焦點(diǎn)2：筆者認(rèn)為工商管理部門無需對該簽名的真實(shí)性進(jìn)行審查。首先是辦理變更登記不是股東行為，而是公司行為，因此相關(guān)材料中上股東的簽名是否是偽造的并不影響辦理變更登記的效力。（再者根據(jù)我國公司法及有關(guān)規(guī)定，公司的增資行為須經(jīng)股東會(huì)議且需2/3表決權(quán)的股東同意，若除去此部分權(quán)益受損的股東仍滿足法定條件則實(shí)質(zhì)上不一定影響公司增資意思表示的真實(shí)性）。因此只要申請工商變更的受委托人能夠提供法律要求的所有申請材料，并保證這些材料的真實(shí)性，那么委托書上股東簽名是否是由人代簽的或偽造，對變更登記效力的影響不大。其次，要求工商管理部門對簽名的真實(shí)性進(jìn)行審查也缺少法律依據(jù)。《國家工商行政管理總局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對申請人提交的材料真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題的答復(fù)》明確指出：“申請人提交的申請材料和證明文件是否真實(shí)的責(zé)任應(yīng)由申請人承擔(dān)。因申請材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記主管機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因此工商行政管理部門對于材料的真實(shí)性并無審查的義務(wù)。最后，要求工商管理部門對簽名的真實(shí)性進(jìn)行審查也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槌沁M(jìn)行筆跡鑒定，否則簽名空間是真是假往往難以確定，如果要求工商部門對簽名進(jìn)行鑒定，對行政效率的損害顯然過大。故筆者認(rèn)為雖然存在偽造股東簽字的問題，但該問題并不影響變更登記的實(shí)質(zhì)效力。

三、通過訴訟程序變更工商登記減少注冊資本

此處訴訟程序?qū)嶋H便是權(quán)利人認(rèn)為工商登記機(jī)關(guān)的登記行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起訴訟訴請判令工商登記機(jī)關(guān)撤銷增加企業(yè)注冊資本的登記行為使企業(yè)工商登記恢復(fù)到增資前的狀態(tài)，即提起行政訴訟。

1. 符合法定條件

主體適格；

被告明確；

訴請具體且有事實(shí)根據(jù)；

為受訴法院管轄。

2. 在部分股東確不知情的情況下（即股東會(huì)決議等材料簽字虛假）前提下，存在司法實(shí)務(wù)中撤銷工商登記行為的幾個(gè)審查重點(diǎn)：

工商登記機(jī)關(guān)未盡到審慎審查義務(wù)——如未審查簽名前后是否一致【案例：（2016）黔23行終39號行政判決書）】 ；

虛假簽字導(dǎo)致登記錯(cuò)誤。即根據(jù)公司法之規(guī)定股東會(huì)公司增資之決議的通過需經(jīng)2/3以上表決權(quán)的股東通過（或是其他公司章程規(guī)定的符合法律規(guī)定的比例），而被偽造虛假簽名的股東表決權(quán)比例足以使該決議無法通過。若此時(shí)被虛假簽名的股東表決權(quán)不影響股東會(huì)表決通過該決議【案例：（2015）浙行再第8號案件 ）】或該被虛假簽名股東事后存在追認(rèn)則該決議合法有效【案例：（2014）阜行初字第00003號行政判決書）】，即此種情況下即便存在虛假簽字也不會(huì)導(dǎo)致登記錯(cuò)誤。

起訴未超過法定期限。一般來講，工商行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后一般不會(huì)將具體行政行為告知被冒簽人員，因而該類行政訴訟案件應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行